莫斯科三次公开审判-第9章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


米涅夫在　1928年与布哈林谈判过合作问题，　因布哈林在这一事件中的主导地位，加米涅夫没有受到中央的谴责。但在　1929年　12月3＝日，中央监察委员会谴责他与托洛茨基分子接触并试图与他　们勾结。加米涅夫承认有过类似接触，但他并不同意托洛茨基分子的意见，　也根本谈不上与他们相勾结。这种状况说明了一个问题，即许多不同意斯大　林路线的人曾寄希望于季诺维也夫和加米涅夫等前反对派领袖。30　年代初，　当斯大林的强制集体化和消灭富农的政策以及加速工业化的政策导致　1932　—1933年的全国性饥荒时，党内和群众中不满斯大林和怀念反对派的情绪广　泛蔓延。这时出现了以老布尔什维克柳金为首的所谓秘密反党集团　“马克思　列宁主义者联盟”及其　“柳金纲领”。1932年9　月底，雅·斯膝向季诺维也　夫和加米涅夫的别墅散发了柳金的　“呼吁书”和“纲领”。本年10月9　日，　季诺维也夫和加米涅夫因没有向党报告这一情况，再次被开除出党，接着被　流放。加米涅夫被流放到米努辛斯克，季诺维也夫被流放到库斯塔奈。我们　先不说柳金等　“马克思列宁主义联盟”的参加者现已彻底平反，就是在当时，　季诺维也夫和加米涅夫被动地接受和阅读了别人散发的传单，也不能说明本　人进行了或参加了反党活动。但是，他们却被毫无根据地认定是柳金等领导　的　“马克思列宁主义者联盟”参加者和思想领袖。1933年5　月8　日，季诺维　也夫被迫和违心地向党中央委员会和斯大林本人写了两封承认错误的信后，　得到了斯大林的恩准，回到了莫斯科，并于本年　12月14　日与加米涅夫一起　恢复党籍。季诺维也夫和加米涅夫在流放前后受到严格监视。在流放时，他　们的活动被秘密记录下来，获得自由后，他们的家被派进了国家安全局的坐　探。但是，并没有发现他们任何的反党活动。就是说，从1932年　10月至1934　年　12月基洛夫遇刺，他们没有任何反党和反革命的活动。我们之所以要说明　这一情况，是为了立据备查。后来在　1936年8　月的莫斯科第一次公开审判时，　正是说他们在这段时期组织了　“托洛茨基一季诺维也夫阴谋集团”，并组织　杀害了基洛夫。其他被告在　1928—1929年恢复党籍后也没有任何反党活动的　记录。其中，巴卡耶夫、叶甫多基莫夫和法伊维洛维奇在　1933年的清党中得　到了肯定的鉴定。　　　　　　可以证明季诺维也夫和加米涅夫等被告被捕前并没有什么反党和反革命　活动的，还有内务部秘密政工局局长　1934年：月　4　日打给上级的报告《关于　最重大的间谍案和被侦查的案件》和秘密政工局　1934　年整个一年的侦查报　告。在这些文件中根本没有任何回勿＠关于季诺维也夫的　“组织”和非法活　动的记录。1934年，列宁格勒内务局参加收集关于反对派活动材料的H　·马　利宁、B　·卡尔波维奇、n　·德罗兹杰茨基，1961年曾向有关部门作证说，他　们当时根本没有听到　“季诺维也夫分子”进行反革命活动的情况。他们被捕　时被没收的个人档案材料中也没有类似的材料。相反，倒是能找到许多关于　他们放弃反对派立场的材料。　　　　　　因此，当内务部的警察1934年　12月16　日闯进季诺维也夫的家时，他感　
…　Page　36…

到很突然。他当时就给斯大林写了一封信，信的内容如下：　　　　　　　“现在（12月　16　日晚7　时半）莫尔卡诺夫同志和一组契卡来到我家，　正对我进行搜查。　　　　　　　“斯大林同志，我老实对您说，自从遵从中央委员会的指示我从库斯塔　奈回来，我没有做过一件我要向党。向中央委员会、向您本人隐瞒的事，也　没有说过一句这样的话，写过这样的一个字，产生过一个这样的念头。我只　想着一件事：怎样赢得中央委员会和您本人的信任，怎样使您让我工作。　　　　　　　“除了陈年档案材料（都是多年前包括我作为反对派的年代积累起来的　东西）外，我这里什么也没有也不可能有。　　　　　　　“我对党，对中央委员会，对您本人，是没有任何罪过的，我用只有对　一个布尔什维克来说是神圣的全部东西向您起誓，以对列宁的怀念向您起　誓。　　　　　　　“我甚至无法想象得出，什么东西可以引起对我的怀疑。我恳求您相信　以上的老实话。我的内心在震颤/②季诺维也大的这封信上所谈情况与内务部　门所掌握的情况是相符的。它们说明，季诺维也夫对党是诚实的，是无罪的。　他的信由雅哥达呈交斯大林，但没有回音。　　　　　　　“莫斯科中心”案结案不久，在1935年2　月3　日，副内务人民委员阿格　拉诺夫在内务部的工作会议上谈到基洛夫被害案的侦查过程时说：　“我们未　能证明，莫斯科中心了解对基洛夫同志采取恐怖行动的准备情况。”⑤他的　话说明内务部根本没有关于季诺维也夫等参与谋害基洛夫的任何材料。　　　　　　苏共中央监察委员会和苏共中央马列主义研究院在　《关于所谓的“莫斯　科中心”》一文中是这样说的：　“1934　年　12　月，逮捕季诺维也夫、加米涅　夫等该案被告的根据是根本不存在的。对他们的逮捕是实施下述预谋的开　始，即利用基洛夫的被害事件，从政治上败坏并从肉体上消灭前反对派成员，　给他们加上组织、准备和实施上述罪恶行动的罪名。”＠根据该文所说，逮　捕季诺维也夫和加米涅夫等人的根据是杀人凶手尼古拉耶夫曾是季诺维也夫　分子。这一说法是斯大林提出的。两年后，斯大林的这一说法得到了布哈林　的旁证。1937年　1　月　13　日布哈林与拉狄克在中央委员会举行对质，斯大林　在场。布哈林说，在基洛夫被害的第二天，斯大林把他和《真理报》编辑八　·梅　利斯叫去，对他们说，凶手尼古拉耶夫是个季诺维也夫分子。斯大林对此未　予否认。退一步说，即使尼古拉耶夫确曾是季诺维也大分子，在缺乏证据的　情况下，也不能机械地推论说，整个季诺维也夫反对派及其领袖都参与了对　基洛夫的谋杀。但是，既然斯大林说了，内务部、检察院和最高法院便予以　忠实执行。叶若夫后来在联共　（布）中央1937年2—3　月中央全会上谈到了　斯大林在决定立案和办案方向上的作用。他说：　　　　　　　“基洛夫同志被害后进行侦查时，能不能揭露出托洛茨基一季诺维也夫　中心呢？当时就揭露出来？能够的，但没有揭露出来，错过了机会。我本人　在这方面也有过错，他们有点瞒过了我，欺骗了我，我没有经验，我当时还　没有感觉到。　　　　　　　“首先，是斯大林同志开始的。我现在记得，当时斯大林把我和科萨列　夫卿q　去说：　‘到季诺维也夫分子中去寻找凶手吧。，我应该说，当时契卡　们对这一点是不相信的，他们为防万一，把自己禁铜在一个地方，按照别的　线索，按照外国插手的线索去搞，或许那里会突然出现什么东西吧。　　　　　　·J　刀·　
…　Page　37…

　　　　　　“我觉得，并非偶然的是，起初我们与契卡们的相互关系，契卡与我们　监督之间的相互关系，是相当紧张的，侦查人员不太愿意向我们展示，不愿　意展示侦查到底是怎么进行的。斯大林同志不得不对这一案件进行干预。斯　大林给雅哥达挂了电话，对他说：　‘您要当心，我们要打嘴巴的’。”惕叶　若夫在讲话中透露，当时内务部秘密政工局局长等人不听斯大林的指示，自　行其是，于是中央委员会派叶若夫监督内务部的工作。但内务部的许多人员　不愿意接受这种监督和干预。叶若夫在讲话中把当时未能彻底揭露托洛茨基　一季诺维也夫中心的原因归咎于他们。　　　　　　正是由于斯大林的指示，叶若夫卖力的贯彻，加之当时任苏联总检察院　副检察长的维辛斯基、特别重大案件的侦查员　A　·舍伊宁，以及内务部的最　高法院的头头的协助，才炮制出所谓的　“莫斯科中心”案。　　　　　　1934　年　12　月份，在列宁格勒、莫斯科等城市对前季诺维也夫反对派成　员进行大逮捕以后，立即按照他们参与杀害基洛夫的基调开始了秘密审讯。　审讯中使用了非法的手段。内务部的侦查员们经过一个多月的顽强战斗，首　先迫使巴卡耶夫屈服，接着还有F　·萨法罗夫等人。　　　　　　不论在任何国家，对于真正的或虚构的阴谋集团，打破缺口，即首先摧　毁一人或数人的反抗，然后波及其余，都是一种行之有效的手段。巴卡耶夫　和萨法罗夫就是这样被打开的缺口，尽管　“莫斯科中心”是虚构的。一个曾　参加　“莫斯科中心”侦查工作的名叫乃·德米特里耶夫的人，在1937　年　8　月7　日给叶若夫邀功请赏的信中，自我炫耀地谈到了他迫使巴卡耶夫交待的　功劳。他说，是他在　1935年想办法让巴卡耶夫作出了交待，从而解决了季诺　维也夫和加米涅夫被提交法庭审判的问题。而巴卡耶夫的供认具有极重大的　份量。　　　　　　1935年：月　16　日公布的苏联检察院的通告说：　　　　　　　“·49　·　　　　　　）根据这些材料，其中，包括巴卡耶夫揭发季诺维也夫、叶甫多基莫夫、　加米涅夫和费奥多罗夫参加地下的反革命的　‘莫斯科中心’的供词，以及萨　法罗夫向侦查部门提供的一系列关于上述人员迄至最近的地下反革命活动的　事实的供词，把对季诺维也夫、叶甫多基莫夫、加米涅夫，费奥多罗夫提出　起诉的案件转交苏联最高法院军事法庭审理/0　当时的审讯记录也证明，巴卡　耶夫确实交待说，前季诺维也夫分子进行反苏活动，是个反革命组织，有一　个领导中心等。但是，交待中没有任何有关领导中心存在和进行反苏活动的　事实材料。　　　　　　内务部在巴卡耶夫身上打开缺口之后，立即扩大战果。当然，不是让侦　查员们调查根本不存在的事实，而是把巴卡耶夫的口供作为季诺维也夫分子　参与杀害基洛夫的证据，用威胁、恫吓、欺骗和挑拨离间的手段使被告们交　待，甚至以党需要他们交待的名义骗取被告的口供。1935年2　月3　日，阿格　拉诺夫在内务部的工作会议上谈到侦讯的方法时不元自豪他说，他们摧毁敌　人的方法是想办法使被告们互相冲突，互相怨恨。按照他的说法，这样做的　原因，是因为被告经过几十年的反党斗争，已经抱成一团，是一些顽固不化　的两面派，经验丰富的骗子手。他说，要在被告中制造矛盾是非常艰难的，　但是内务部做到了这一点，使季诺维也夫、加米涅夫，叶甫多基莫夫、萨法　罗夫、戈尔舍宁等人确实发生了互相冲突。　　　　　　比如，1935年　1　月　10　日审问加米涅夫时，侦查员反复对他说，季诺维　
…　Page　38…

也夫已经承认了地下反革命组织的存在。加米涅夫当然懂得这是挑拨与讹　诈。侦查员们在审问巴什基罗夫、塔拉索夫、法伊维洛维奇。费奥多罗夫等　人时，煞费苦心地贬毁季诺维也夫和加米涅夫，把他们描绘成欺上瞒下的两　面派，试图使被审问的人认为自己受骗上当，最后承认季诺维也夫分子在十　五大后回到党内的举动就是适应季诺维也夫的两面派手法，就是按照季诺维　也夫的指示行动。而在审问季诺维也夫时，又从季诺维也夫是两面派的前提　出发，让他承认他1928　年6　月30　日给B　·鲁缅采夫的信就是这样的指示。　实际上，这封信中根本没有什么反党内容和任何隐晦言词。季诺维也夫只是　建议鲁缅采夫向中央监察委员会提出恢复党籍的申请，并且他还在信中说，　不要因申请的提法问题而与党讨价还价；代表大会决定的事情是必须接受　的，这样的信根本不是什么两面派的表现，季诺进也夫在受审时也拒绝承认　这一点。　　　　　　1935年：月　9　日，内务部安排了所谓认罪态度好的已卡耶夫和所谓顽固　不化的叶甫多基莫夫的对质，这是企图使被告们相互怨恨的一个典型例子。　对质时侦查员要向对质双方提出的问题已预先准备好并且打印出来：　　　　　　　“问巴卡耶夫：您是否承认直到最近以前，您和叶甫多基莫夫一起，是　莫斯科组织的莫斯科反革命中心的成员，　问叶甫多基莫夫：您是否对刚才巴　卡耶夫的交待给予证实？　　　　　　问巴卡耶夫：您对反革命组织的莫斯科中心的成员了解些什么呢？　　　　　　问叶甫多基莫夫：您对巴卡耶夫关于季诺维也夫反革命组织的莫斯科中　心的成员的交待是否给予证实？　　　　　　问巴卡耶夫：您举出您知道的季诺维也夫组织在莫斯科的参加者，好吗？　　　　　　问叶甫多基莫夫，您是否对巴卡耶夫的交待给予证实？”o　如果犯罪事　实并不存在的话，那么无论侦查的和审讯的手段如何高明，也是制造不出犯　罪事实来的。在