梦醒与嬗变－－戊戌百年沉思 作者:张鸣-第42章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
后来，在万木草堂的讲课中，康有为开始提到进化论的一些 片断的观点，如人由猿进化而来的说法等等，显然，在闻知进化 论观点之初，他还是将之视为一种新的自然科学理论来接受的。但 是逐渐地，逬化论思想给了他构筑社会改造理论的灵感，也成了 他社会改造理论的灵魂。
〔1〕《康于内外篇》中华书局〗988年，第68页。 260
无论今文经学派还是古文经学派，大家对于《周易》并无多 少歧义，《周易》的“经”与“传”（十翼〉两部分，都是当之无 愧、为儒者共遵共习的儒家经典，而《周易》中的变易思想则是 千百年来深人人心的’阴阳可以互通，老阳、少阴互易，而八八 六十四卦也内含着无穷尽的变化之妙。在《周易》里，“变”成了 …祌近乎永恒的真谛。今文经学家独崇《公羊》，而《春秋公羊 传》是讲究微言大义的，它认为孔子作《春秋》，其一辞一句均含 有无限的言外深意，它这种神秘丰义气氛实际卜与邹衍的阴阳五 行说和董仲舒的天人合一说都有难以言状的亲缘关系，而《公 羊》所宣扬的“通三统”与“张三世”学说，就是明证。
所谓“通三统”就是说夏、商、周三朝各有其“统”，此 “统”受命于天，统绪绝，则朝代亡。夏朝尚黑，因此是“黑统〃， 商朝尚白，因此为“白统”，周朝尚赤，因此是“赤统”。每朝代 是什么“统”，就尚什么“服色”。三统交相更迭，凡新朝取代旧 朝必须“改正朔，易服色”，同时，政治制度以及相应的法律法令 也须有所变动，有所损益（在邹衍的五行相替说里，将黑、白、赤 三统又说成是水、土、火三德，相生相克，因而循环往复。董仲 舒《春秋繁露》里也有近似的内容“五德配五行”〉。
所谓“张三世”按《公羊》原文不过是说孔子作《春秋》，将 鲁国十二世按年代距他的远近分为“所传闻世”、“所闻世”、“所 见世”，此谓“三世”。后来何休撰《春秋公羊解话》，进一步阐发 了《公羊》三世之意，将“所见世”引申为“据乱世”，将“所闻 世〃引申为“升平世”，将“所传闻世”引申为“太平世”。“通三 统”与“张三世”结合起来，就形成了一种由乱到治、再由治到 乱，三世循环变化的社会发展理论。
但是，正如康有为改宗今文经学并非要严守今文经学派的 “家法”，作为个皓首穷经的经学家一样，他是“说经家一野狐”， 所以他提倡“通三统”与“张三世”绝非《公羊》之原义，他大
261
胆地跳出了今文经学的窠臼，引人进化论作为他“通三统”与 “难三世”说的灵魂。这样他的“通三统”与“张三世，’以及附带 着的《周易》变通思想就不再含有“循环”的意思，而寓不断变 化、不断进步之新意。还是他的大弟子梁启超深知其师，他说他 的老师“喜言‘通三统，，‘三统，者，谓夏商周三代不同，当随 时因革也；喜言‘张三世7，‘三世，者，谓据乱世、升平世、太 乎世，愈改而愈进也；有为政治上变法维新之主张，实本于 此？。
今天，已经不好査证康有为的这种思想受了严复的多少影响， 但有一点可以肯定，影响肯定是有的。虽然严复“达诣”的《天 演论》问世时’他摆出一副早就知道不足为奇的架式，对梁启超 大言刺刺地说：“若等无宪为新理，西人治此学者，不知几何家几 何年矣广〔2〕可是康有为所知道的那点进化论常识，与严复根本不 能相比，仅靠那点桶底，他既倒不来多少给学生，更不好用它搭 建理论。因为，只是在《天演论》初刊本或曰手抄本（…卯年）出 台在先进士人中间广泛流传之后，康有为的“张三世”理论才具 体地与人类社会政体演变联系起来，形成一种社会政治制虔进化 的梯阶理论。1897年梁启超在《时务报》发表《论君政民政相娌 之理》—文’详细阐明了这一理论，他侃侃而谈道：“治天下者有 三世，一曰多君为政之世，二曰一君为政之世，三曰民为政之世。 多君世之别又有二，一曰酋长之世，二曰封建及世卿之世。一君 世之别又有二，一曰君主之世，二曰君民共主之世。民政世之别 亦有二，一曰有总统之世，二曰无总统之世。多君者，据乱世之 政也；一君者，升平世之政也；民者，太平世之政也广〔3〕
〔1〕梁启超：I请代学术概论I第130页。
〔？〕梁启超；《与严幼陵先生书》，《饮冰室文集》（^；第1页。
〔3〕《时务拫》，笫4〗期。
262
以今天的观点来看，这种社会进化阶段划分与政治制度的判 别无疑是相当幼稚的，既分不清君主政体与前君主政体，说不清 议会负责制与总统负责制之区别，更无从谈奴隶制、封建制与资 本主义制度的社会制度演进。但是他将当时存在的资本主义制度 与“张三世”的“太平之世”相提并论，明确把社会政治制度的 进化的目标定在西方近代政体上，这样“张三世”的社会进化理 论才被赋予了近代化的意义，给维新变法开了一张合乎历史潮流 的通行证，也即为合乎“天演”的通行证。
二、“物竞天择”与开民智
不管康有为如何自负，说他很早就知道了达尔文和进化论，甚 至知道在逬化论影响下西方学术界的动向，佴是在中国，传播进 化论，或者严格地说传播社会达尔文主义的主将却当之无愧地当 属严复。
1879年自英国留学回国的严复，沉在天津水师学堂总教习、 总办的位置十几年，像其他留学生一样，饱受排挤与不得重用之 苦，由于没有功名在士林中抬不起头来，他又不得不一次又一次 地应乡试，以期挣个“孝廉”（举人〕身份来藉慰他那不服输的心 灵，可是偏偏又屡战屡败，相对干同时斯的中国士人，他不仅是 最通西学的人，而且还是对中国具有深刻认识的人^这样一位中 国罕见的人才却不得不把精力和才华虚掷在年复一年的八股举业 和应付上司和应酬同僚的无谓事务上，他内心的痛楚实际上比之 其他的留学生更甚。
甲午之后，严复也是一个大声疾呼变法图强的人，他也给皇 帝上过万言书，很早就与张元济一起开办了学西学的通艺学堂，还 在天津《直报》撰稿为变法造声势，破疑难，提供理论武器。后 来他又与夏曾佑等人主办天津《国闻报》，我们前边曾经讲过，
263
《国闻报》的影响仅次于《时务报》，而议论之深刻还过之。《国闻 报》堪称屹立于北方的维新变法的一面旗帜，一面有别“康党”的 旗帜。
严复对中国贡献最大的是译介了一大批西方近代社会科学经 典，如《天演论》、《原富》、《群学肄言》、《群己权界论》、《法 意》等等。应该说，这些译著选择的眼力都相当不错，也大多为 中国当时的必需。“严译”虽与后来的“林译”〈林纾之译的小 说）齐名，但社会效益却不能相提并论，，就对中国社会产生的推 动作用而论，林译远不能望严译之项背。然而，严译中的重中之 重，对中国思想界产生划时代影响的，还当数《天演论I对于戊 戌维新，现在人们多称道其价值在于思想文化的启蒙，如果从这 个意义来讲，那么严复的贡献并不让于康梁，虽然他并没有登高 —呼的天賦。
《天演论》译自英国学者、号称“达尔文之咬狗”的赫胥黎。 这部书应该译为《演化与伦理》，但那个时候，严先生实际上不是 在译，用他的话来说是“达诣”，有点类似于我们今天某些时髦学 者的“编译'’。
赫胥黎的原书，其主旨就是将进化论原理应用到人类社会，具 有很强的社会达尔文主义意味。他在原著中开篇宗义就指出万物 都离不开物竞天择的自然选择法则，没有求存之道，就会被自然 淘汰，人类社会也不例外。人类可以征服自然，但稍有不慎，也 会被自然所湮灭。人类社会中的优秀人种固然可以在竞争中取胜， 但如心有松懈，也难免败亡之命运。赫胥黎举例说’英国人开垦 澳洲，虽几经磨难与艰辛站住了脚，但如有松懈，也有被土人杀 灭的危险。赫胥黎强调了人类（主要指白色人种）应采取伦理控 制的方法，充分发扬个人的意志力，将群体的“智”、“德”、 “体”的力量集中起来抗衡天然淘汰的自然法则，建立一个道德高 尚的社会，使成功者既是适应选择的“最适者”，又是道德螅械摹�264
“至善者”。这就是他《演化与伦理》的主题。
赫胥黎这部书按理说是非常合严复的口味的，他就是要从伦 理道德的角度来阐述达尔文主义，介绍达尔文主义。但是，他在 “达诣”过程中仍嫌赫胥黎说得不过瘾，不断地将斯宾塞的货色塞 进来，极大地增加了原书社会达尔文主义的色彩。这也可以说是 严复的一种介绍意向，早在1895年他在天津《直报》上发表的 《原强》一文，就是将达尔文与斯宾塞并列介绍的。他所喜欢，也 认为中国此时最需要的就是带有社会学色彩的进化论，与带有达 尔文主义色彩的社会学（群学广
进化论传人中国，作用最为显著的是两层意思，一是变易逬 化思想，这一层意思由于中国传统思想中本来就有艮浓的变易因 素，所以很快就被康梁等人接了过去，演变成新型的“张三世”思 想。二是自然选择思想（物竞天择，适者生存、这层意思是中国 传统思想中所没有的，故尔由西学程度较好的严复阐发，最初最 大限度地激发了人们“保教保种”自救自存意识，继而演成主宰 了中国知识分子几十年之久的世界观和方法论。
保教保种的意思就是求民族自存之道，“教”与“种”分别代 表了中华民族精神与实体的两个方面。而恰是在严复阐明了自然 选择的原理之后，保教保种的呼声才蠃得了越来越广泛的响应。严 复在《原强》一文中说：“物竞者，物争自存也；天择者，存其宜 种也，意谓民物于世，樊然并生。同食天地自然之利矣，然与接 为构，民民物物，各争有以自存，其始也，种与种争，群与群争， 弱者常为强肉，愚者常为智役，及其有以自存而遗种也，则必强 忍魁架趟捷巧慧，而与其一时之天时地利人事，最其相宜者也。” 他以无情冷酷的声音告诉入们，所谓物竞天择就是生存竞争中弱 肉强食，愚身智役，只有适于天时地利于人事者，方能自存。这 种声音，对于刚刚从迷梦中醒来，尚存一丝侥幸的中国士人来说， 实如禅宗当头棒喝，茅塞为之顿开。
265
严复认为康有为喊得震天响的保教保种口号，实际上只是一 个保种问题，种不保，教则无可保，也不必保。而保种的关键，就 是提高国人的素质。他在《原强》中写道：“盖生民之大要三，而 强弱存亡，莫不视此：一曰血气体力之强，二曰聪明智虑之强，三 曰德行仁义之强。是以西洋观化言治之家，莫不以民力民智民德 三者断民种，种之高下，未有三者备而民生不优，亦未有三者备 而国威不奋者也。反是而观，夫苟其民契需恂恋，各奋其私，则 其群将涣。以将涣之群，而与鸷悍多智，爱国保种之民遇，小则 虎傅，大则灭亡，此不必干戈用而杀伐行也：’而民力民智民德三 者，最要紧的就是民智，至少在当时的中国，民智之开，最为要 紧，不明世界大势，不晓最基本的科学道理，就是有好的政体也 不能致富强。在严复看来，政治制度是要与民智相般配的。骤然 冒进，使中国一跃而为民主政体，那么“吾恐其效将不止贫与弱 而止也”。
严复的这种思想，在梁启超和夏曾佑那里得到了极大的发扬， 夏曾佑走其极端，变成了 “民智决定论”，而梁启超也不过五十步 与百步之分，也是将民智水平当成衡量一个国家是否强盛的标准， 也认为民智与政治水平要相适应，民智低下，给予民主也不会享 受，让你独立也无法自治。也同样认为政体应与民智相般配。“故 欲求一国自立，必使一国之人之智慧足可治一国之事，然后可~今 曰之中国，其大患总在民智不开。民智不开，人才不足，则人虽 假我以权利，亦不能守也。士气似可用矣，地利似可恃矣，然使 公理公法、政治之学不明，则虽有千百忠义之人，亦不能免于为 奴也。”〔0
沿着这种逻辑路线，自然会得出启蒙优先于政治改革的结论， 显然，这是一种与康有为不同的改革路径。不过梁启超并没能坚
〔飞＇《沏南时务学堂遗编》，第一集4 266
持住他的主张，还是顺从了他的老师。
细究起来，颇耐人寻味的是，进化论严酷的自然选择与淘汰 之理，与中国传统哲学中仁道、中道之理是全然不相丨皆的，甚至 可以说根本不相容。中国传统伦理排
