北史-第142章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
以其名望，不害。令骑牛从军，久乃见释远洛。孝静初，位侍中。卒，敕给东园
秘器，赠尚书令、司徒公，谥曰文献。衍笃于交旧。有故人竺虩，于西兖州为
仲远所害，其妻子饥寒，衍置于家，累年赡恤，世人称其敦厚。
翊字士游，肃次兄深子也。风神秀立，好学有文才。位中书侍郎。颇锐于荣
利，结婚于元叉。为济州刺史，清静有政绩。入为散骑常侍、金紫光禄大夫，领
国子祭酒。卒，赠司空公、徐州刺史。子琛，武定中，仪同、开府记室参军。
刘芳，字伯支，彭城丛亭里人，汉楚元王交之后也。六世祖讷，晋司隶校尉。
祖该，宋青、徐二州刺史。父邕，宋兖州长史。芳出后宋东平太守逊之。邕同刘
义宣之事，身死彭城。芳随伯母房逃窜清州，会赦免。舅元庆，为宋青州刺史沈
文秀建威府司马，为文秀所杀。芳母子入梁邹城。慕容白曜南讨青、齐，梁邹降，
芳北徙为平齐人，时年十六。
南部尚书李敷妻，司徒崔浩之弟女，芳祖母，浩之姑也。芳至京师，诣敷门。
崔耻芳流播，拒不见之。芳虽处穷窘之中，而业尚贞固。聪敏过人，笃志坟典，
昼则傭书以自资给，夜则诵经不寝。至有易衣亻并日之弊，而淡然自守，不急
急于荣利，不戚戚于贫贱，乃著《穷通论》以自慰。常为诸僧傭写经论，笔迹
称善，卷直一缣，岁中能入百余疋。如此数年，赖以颇振。由是与德学大僧多有
还往。时有南方沙门慧度以事被责，未几暴亡，芳因缘闻知。文明太后召入禁中，
鞭之一百。时中官李丰主其始末，知芳笃学有志行，言之于太后。微愧于心。会
齐使刘缵至，芳之始族兄也，擢芳兼主客郎，与缵相接。拜中书博士。后与崔光、
宋弁、刑产等俱为中书侍郎。俄而诏芳与产入授皇太子经，迁太子庶子，兼员外
散骑常侍。
从驾洛阳，自在路及旋京师，恒侍坐讲读。芳才思深敏，特精经义，博闻强
记，兼览《苍雅》，尤长音训，辩析无疑。于是礼遇日隆，赏赉丰渥。俄兼通直
常侍，从驾南巡，撰述行事，寻而除正。
王肃之来奔也，孝文雅相器重，朝野属目。芳未及相见。尝宴群臣于华林，
肃语次云：“古者唯妇人有笄，男子则无笄。”芳曰：“推经《礼》正文，古者
男子妇人俱有笄。”肃曰：“《丧服》称男子免而妇人髽，男子冠而妇人笄，如
此则男子不应有笄。”芳曰：“此专谓凶事也。《礼》：初遭丧，男子免，时则
妇人髽；男子冠，时则妇人笄。言俱时变，男子妇人免髽、冠笄之不同也。又冠
尊，故夺其笄，且互言也。非谓男子无笄。又《礼内则》称：‘子事父母，鸡初
鸣，栉溃亲堋！宰榷裕凶佑畜敲饕印！备咦娉粕普呔弥Ｋ嘁嘁苑佳�
为然，曰：“此非刘石经也？”昔汉世造三字石经于太学，学者文字不正，多往
质焉。芳音义明辩，疑者皆往询访，故时人号为刘石经。酒阑，芳与肃俱出。肃
执芳手曰：“吾少来留意《三礼》，在南诸儒，亟共讨论，皆谓此义，如吾向言。
今闻往释，顿祛平生之惑。”芳理义精赡，类皆如是。
孝文迁洛，路由朝歌，见殷比干墓，怆然悼怀，为文以吊之。芳为注解，表
上之。诏曰：“览卿注，殊为富博。但文非屈、宋，理惭张、贾。既有雅致，便
可付之集书。”诏以芳经学精洽，超迁国子祭酒。以母忧去官。
帝征宛、邓，起为辅国将军、太尉长史，从太尉、咸阳王禧攻南阳。齐将裴
叔业入寇徐州，疆场之人，颇怀去就。帝忧之，以芳为散骑常侍、国子祭酒、徐
州大中正，行徐州事。后兼侍中，从征马圈。孝文崩于行宫，及宣武即位，芳手
加兖冕。孝文袭敛，暨乎启祖、山陵、练祭，始末丧事，皆芳撰定。咸阳王禧等
奉申遗旨，令芳入授宣武经。及南徐州刺史沈陵外叛，徐州大水，遣芳抚慰振恤
之。寻正侍中，祭酒、中正并如故。芳表曰：
夫为国家者罔不崇儒尊道，学校为先。唐虞以往，典籍无据；隆周以降，任
居武门。蔡氏《劝学篇》云：“周之师氏居武门左。”今之祭酒则周师氏。《洛
阳记》：“国子学宫与天子宫对。太学在开阳门外。”案《学记》云：“古之王
者，建国亲人，教学为先。”郑氏注：“内则设师保以教，使国子学焉；外则有
太学庠序之官。”由斯而言，国学在内，太学在外，明矣。臣谓今既徙县崧瀍，
皇居伊洛，宫阙府寺，佥复故址，至于国学，岂宜舛错？校量旧事，应在宫门之
左。至如太学，基所见存，仍旧营构。
又云太初太和二十年，发敕立四门博士，于四门置学。臣案：自周已上，学
唯以二，或尚东，或尚西，或贵在国，或贵在郊。爰暨周室，学盖有六：师氏居
内，太学在国，四小在效。《礼记》云：“周人养庶老于虞庠，虞庠在国之四郊。”
《礼》又云：“天子设四学，当入学而太子齿。”注云：“四学，周四郊之虞庠
也。”《大戴·保傅篇》云：“帝入东学，尚亲而贵仁；帝入南学，尚齿而贵信；
帝入西学，尚贤而贵德；帝入北学，尚贵而尊爵；帝入太学，承师而问道。”周
之五学，于此弥彰。案郑注《学记》，周则六学，所以然者，注云：“内则设师
保以教，使国子学焉；外则有太学庠序之官。”此其证也。汉、魏已降，无复四
郊。谨寻先旨，宜在四门。案王肃注云：“天子四郊有学，去都五十里。”考之
郑氏，不云远近。今太学故坊，基址宽旷。四郊别置，相去辽阔，检督难周。计
太学坊并作四门，犹为太旷。以臣愚量，同处无嫌。且今时制置，多循中代，未
审四学应从古不？求集儒礼官议其定所。
从之。迁中书令，祭酒如故。出除青州刺史。为政儒缓，不能禁止奸盗；然
廉清寡欲，无挠公私。还朝，议定律令。芳斟酌古今，为大议之主，其中损益，
多芳意也。宣武以朝仪多阙，其一切诸议悉委芳修正，于是朝廷吉凶大事，皆就
谘访焉。转太常卿。
芳以所置五郊及日月之位，去城里数于《礼》有违；又灵星、周公之祀，不
应隶太常，乃上疏曰：
臣闻国之大事，莫先郊祀；郊祀之本，实在审位。臣学谢全经，业乖通古，
岂可轻荐瞽言，妄陈管说！窃见所置坛祠，远近之宜，考之典制，或未允衷，既
曰职司，请陈肤浅。
《孟春令》云：“其数八。”又云：“迎春于东郊。”卢植云：“东郊，八
里郊也。”贾逵云：“东郊，木帝太昊，八里。”许慎云：“东郊，八里郊也。”
郑玄《孟春令》注云：“王居明堂。《礼》曰：“王出十五里迎岁。”盖殷礼也。
周礼，近郊五十里。”郑玄别注云：“东郊去都城八里。”高诱云：“迎春气于
东方，八里郊也。”王肃云：“东郊八里，因木数也。”此皆同谓春郊八里之明
据也。《孟夏令》云：“其数七。”又云：“迎夏于南郊。”卢植云：“南郊，
七里郊。”贾逵云：“南郊，火帝，七里。许慎云：“南郊，七里郊也。”郑玄
云：“南郊去都城七里。”高诱云：“南郊，七里之郊也。”王肃云：“南郊七
里，因火数也。”此又南郊七里之审据也。《中央令》云：“其数五。”卢植云：
“中郊，五里之郊也，”贾逵云：“中兆黄帝之位，并南郊之季，故云兆五帝于
四郊也。”郑玄云：“中郊，西南未地，去都城五里。”此又中郊五里之审据也。
《孟秋令》云：“其数九。”又云：“以迎秋于西郊。”卢植云：“西郊，九里。”
贾逵云：“西郊，金帝少昊，九里。”许慎云：“西郊，九里郊也。”郑玄云：
“西郊去都城九里。”高诱云：“西郊，九里之郊也。”王肃云：“西郊九里，
因金数也。”此又西郊九里之审据也。《孟冬令》云：“其数六。”又云：“迎
冬于北郊。”卢植云：“北郊，六里郊也。”贾逵云：“北郊，水帝颛顼，六里，”许慎云：“北郊，六里郊也。”郑玄云：“北郊去都城六里。”高诱云：“北
郊，六里之郊也。”王肃云：“北郊六里，因水数也。”此又北郊六里之审据也。
宋氏《含文嘉》注云：“《周礼》：王畿内千里，二十分其一，以为近郊。近郊
五十里，倍之为远郊。迎王气盖于近郊。汉不设王畿，则以其方数为郊处。故东
郊八里，南郊七里，西郊九里，北郊六里，中郊在西南未地五里。”《祭祀志》
云：“建武二年正月，初制郊兆于雒阳城南七里，依采元始中故事，北郊在雒阳
城北四里。”此又汉世南、北郊之明据也。今地祗准此。至如三十里郊，进乖郑
玄所引殷、周二代之据，退违汉、魏所行故事。凡邑外曰郊。今计四郊各以郭门
为限，里数依上。
《礼》：朝拜日月皆于东西门外。今日月之位，去城东西，路各三十，窃又
未审。《礼》又云：“祭日于坛，祭月于坎。”今计造如上。《礼仪志》云：
“立高禖祠于城南。”不云里数，故今用旧。灵星本非礼事，兆自汉初，专为祈
田，恒隶郡县。《郊祀志》云：“高祖五年，制诏御史，其令天下立灵星祠，牲
用太牢，县邑令、长侍祠。”晋《祠令》云：“郡、县、国祠社稷、先农，县又
祠灵星。”此灵星在天下诸县之明据也。周公庙所以别在洛阳者，盖缘姬旦创成
洛邑，故传世洛阳，崇祠不绝，以彰厥庸。夷、齐庙者，亦世为洛阳界内神祠。
今并移太常，恐乖其本。正下此类甚众，皆当部郡县修理，公私施之祷请。窃惟
太常所司，郊庙神祇自有常限，无宜临时斟酌以意，若遂尔妄营，则不免淫祀。
二祠在太常，在洛阳，于国一也，然贵在审本。
臣以庸蔽，谬忝今职，考括坟籍，博采群议，既无异端，谓粗可依据。今玄
冬务隙，野罄人闲，迁易郊坛，二三为便。
诏曰：“所上乃有明据，但先朝置立已久，且可从旧。”
先是，孝文于代都，诏中书监高闾、太常少卿陆琇并公孙崇等十余人，修理
金石及八音之器。后崇为太乐令，乃上请尚书仆射高肇，更共营理。宣武诏芳共
主之。芳表以礼乐事大，不容辄决，自非博延公卿，广集儒彦，讨论得失，研穷
是非，无以垂之万叶，为不朽之式。被报听许，数旬之间，频烦三议。于是朝士
颇以崇专综既久，不应乖谬，各默然无发论者。芳乃探引经诰，搜括旧文，共相
难质，皆有明据，以为盈缩有差，不合典式。崇虽示相酬答，而不会问意，卒无
以自通。尚书依事述奏，仍诏委芳别更考制。于是学者弥归宗焉。芳以社稷无树，
又上疏曰：
依《合朔仪》注：日有变，以朱丝为绳，以绕系社树三匝。而今无树。又《
周礼大司徒》职云：“设其社稷之壝而树之田主，各以其社所宜木。”郑玄注云：
“所宜木，谓若松、柏、栗也。”此其一证也。又《小司徒·封人》职云：“掌
设王之社壝，为畿封而树之。”郑玄注云：“不言稷者，王主于社；稷，社之细
也。”此其二证也。又《论语》曰：“哀公问社于宰我。宰我对曰：夏后氏以松，
殷人以柏，周人以栗。”是乃土地之所宜也。此其三证也。又《白武通》：社、
稷所以有树，何也？尊而识之也。使人望见既敬之，又所以表功也。”案此正解
所以有树之义，了不论有之与无也。此其四证也。此云“社、稷所以有树何”，
然则稷亦有树明矣。又《五经通义》云：“天子太社、王社，诸侯国社、侯社，
制度奈何？曰，社皆有垣无屋，树其中以木。有木者，土主生万物，万物莫善于
木，故树木也。”此其五证也，此最其丁宁备解有树之意也。又《五经要义》云：
“社必树之以木。《周礼·司徒》职曰：班社而树之，各以土地所生。《尚书·
逸篇》曰：太社惟松，东社惟柏，南社惟梓，西社惟栗，北社惟槐。”此其六证
也。此又太社及四方皆有树别之明据也。又见诸家《礼图》，社稷图皆画为树，
唯诫社、诫稷无树。此其七证也。
虽辨有树之据，犹未正所植之木。案《论语》称“夏后氏以松，殷人以柏，
周人以栗”，便是世代不同。而《尚书·逸篇》则云“太社惟松”，如此，便以
一代之中而立社各异也。愚以为宜植以松。何以言之
