三国十八扯-第27章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
前那样婉顺的甄氏，“愈失意”后不免“有怨言”。怨言传到曹丕耳朵里，“帝大怒，二年（221）六月，遣使赐死，葬于邺”。这一个天生尤物，在曹丕身边匆匆走过17年的人生历程，由战争猎物而私家宠物，而男权弃物，死年只不过39岁。生前并没有当成王后、皇后，身后才母以子贵，曹叡于太和元年（227）继曹丕皇位为明帝后，方才“追谥母甄夫人曰文昭皇后”。比一比貂蝉，甄后固然少了某种礼物、替物的遭际，荣华日子也稍长一些，但基本的命运轨迹并没有本质区别。
另一个显例是江东二乔。乔，《三国志》作“桥”。《周瑜传》记载，建安三年（198）周瑜投奔孙策，受任建威中郎将。“瑜时年二十四，吴中皆呼为周郎”，是个“长壮有姿貌”的美男子。孙策与他同年，也人称孙郎，“亦英达夙成”，两人十几岁“便推结分好，义同断金”。周瑜随孙策“攻皖（今安徽潜江县），拔之。时得桥公两女，皆国色也。策自纳大桥，瑜纳小桥”。两个结义兄弟的青春美男子，同娶两个同胞姐妹的国色美少女为妻，不唯在三国时期，抑且贯穿古今，都是一段等闲难求的儿女佳话。但一个“得”字，一个“纳”字，多少寄寓着一些春秋笔法。
裴注引《江表传》说，“策从容戏瑜曰：‘桥公二女虽流离，得吾二人作婿，亦足为欢。’”一个“戏”字更见蹊跷。引文两处提到的桥公，一般认为即是《武帝纪》里那位赏识青年曹操的“梁国（汉代梁国属豫州刺史部，地在今河南商丘南）桥玄”，建安七年（202）曹操曾“遣使以太牢祀”。从孙策的话里看，桥玄于灵帝光和年间（178—184）病逝以后，他的两个女儿就幼年失祜，“流离”在民间，当时至少也有十几二十岁了。所谓“得”，其实是俘获，两个尤物都是他的战争猎物，猎物自然可以“纳”为房中私物，根本不需要征询二桥的意见（尽管果有征询，二桥多会愿意）。把这件专断独裁的事，当作一桩善事、美事而用“戏”言调侃式地说出来，凸显出了孙策那种军阀式的男权得意之概。尽管相关的史籍当中，再也觅不到二桥后来踪迹，但孙策、周瑜先后英年早逝，她俩都作了寡妇，是可以推定的。唐代诗人杜牧诗谓“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”，纯属一种历史假设。但如果假设得以成立，二乔就成了曹操赤壁之战的战争猎物，真不知他将何以对待二乔，何以报答“桥公”？如今撇开假设，只说实事，连昔日太尉、一代名士桥玄的两个女儿在三国乱世中也遭到了“流离”之苦，其他美女的命运岂非殊难想见？
并未遭受流离之苦，并且身在贵胄显宦家族的美女，同样不能主宰自己的命运。刘备两次政治联姻的女性一方，从本质上说，无不属于政治礼物。前一次娶孙夫人，刘备已经是一个年届半百的老男人，孙权时年二十九岁，他的妹妹最多也不过二十岁（否则早嫁人了），但孙权要与刘备“固好”，她就不得不谨遵兄命去当政治礼物。当然也不能排除，她还要替孙权监视刘备，俨然一个卧底，一个间谍替物。《三国演义》给她取名孙尚香，《三国志》里却无名无传，只在《法正传》和《赵云传》里附带提到一笔。这个美女堪称奇女子和女强人，“才捷刚猛，有诸兄之风”。与刘备成亲后，“侍婢百余人，皆亲持刀侍主”，使“先主每入，衷心常凛凛”。这样当然得不到刘备真心接纳，引军入蜀时就把她留在了荆州，还留下赵云“特任掌内事”加以节制。孙权终于明白联姻之策泡汤了，于是“大遣舟船迎妹”；孙夫人临行还想再博一把，“将后主还吴”，结果赵云与张飞“勒兵截江”，夺回了阿斗，只放孙夫人回去。孙夫人回吴，对孙、刘双方都无异于政治弃物，结局可悲可叹。后一次娶穆皇后，这位刘瑁的遗孀同样也是政治礼物，由法正、吴壹等串通一气送给了刘备。法正又献地，又献人，因而成了刘备入蜀后第一政治红人。吴壹献出了妹妹，也获得了官居车骑将军显任的实惠。好在被献者终于成为穆皇后，结局远比孙夫人强。
与貂蝉相似，这些三国美女又像若干面镜子，照出了一些男人，乃至整个社会经常遮饰着的部分真实面孔。秦宜禄妻杜氏那一面镜子，不仅照出了曹操好色成性，同在宛城占有张济之妻一样，耽溺于美色就敢于置任何大事———例如战事胜败，例如人才收罗———于不管不顾，简直堪称色胆包天；而且照出了关羽也有凡人色心，并不像《三国演义》所渲染的那样不食人间烟火，任凭何等美色皆能坐怀不乱。曹操且不论，这样的关羽反而更近人情，更加还原生活本真。甄氏那一面镜子，主要照出了曹丕不仅具有乃父之风，好色成性，而且不惜始乱之，终弃之，在后一点上，甚至连吕布犹自不及。其次也还照出了曹操另外一个品行，亦即用人才不管道德伦常，好女色同样不管道德伦常，因而会招来孔融讽刺。只可惜孔融过分拘泥诗礼传家，几曾懂得封建政治家非唯曹操，就连后来的一代英主唐太宗李世民也不避乱伦，夺占弟妇以为己妇。曹丕称帝后，君臣易位的刘协“奉二女以嫔于魏”，全不顾自己建安十七年（212）七月曾聘曹操“三女为贵人，少者待年于国（亦即未满十二岁者暂时先在家里养着）”，曹丕实为己之舅老倌；
身为刘协舅老倌的曹丕，对刘协奉上两个外甥女也照单全收，加以“爱幸”，都说明了他们从来都是一路的货色，只讲四季发情，舅老倌占有外甥女尚且小意思，占有别人的妻子，还有什么大不了的？与他们相比，穆皇后那一面镜子所照出的法正、吴壹，简直就是小巫见大巫了。
不过，也不能以偏概全，将三国风流人物一概视为既好色、又乱伦之徒。关羽就与曹操明显区别开来。刘备喜怒不形于色，乌龟有肉藏在肚皮内，娶穆皇后毕竟政治考量超过了女色惑乱，也与曹操颇不一样。孙策、周瑜两个青春美男子，虽然靠“得”而分别“纳”了大桥、小桥，孙策还曾“戏”言调侃过，但也不能怀疑对那两个国色美少女确有真爱。面对着女色勾引，最能够守正不苟，保持男子汉道德尊严的当推赵云。《赵云传》裴注引《云别传》写到，刘备平定江南四郡后，任赵云为偏将军，领桂阳太守，取代原任太守赵范。赵范的寡嫂樊氏，“有国色，范欲以配云”。赵云拒绝道：“相与同姓，卿兄犹我兄。”坚决不肯答应。别的人又劝赵云收纳樊氏，赵云仍然坚持说，赵范是被迫投降，“心未可测”，更何况“天下女不少”，终究没有那样作为。“范果逃走，云无纤介”。倘若换成了曹氏父子，或者吕布之流，百分百如同当今那些美女、金钱、财宝一样都不能少的滥官污吏一样，早就将樊氏笑纳怀中了。另如诸葛亮，也是道德高尚，不羡女色的。《诸葛亮传》裴注引《襄阳记》说，沔南名士黄承彦选婿，看中了诸葛亮，对诸葛亮说“身有丑女，黄头黑色，而才堪相配”。诸葛亮同意娶这个丑女，“即载送之”，终身没有另娶。这与曹操在《武文世王公传》里具姓的皇后、夫人、昭仪、姬媵多达13人，还不包括他的前妻丁夫人、刘夫人，以及逢场作戏临时“取乐”的那些女人相对照，不啻有霄壤之别。所以，从功业看曹操，无疑是在诸葛亮之上，而从道德看曹操，则根本不能与诸葛亮相提并论。美女作为一种百代永在的特殊镜子，留真功能确是不容小觑的，今之视古一如后之视今。
位尊权重的男人肆意猎取美女，享受美女，并非只发生在三国前期那些闯荡乱世的军阀贵胄身上，他们的第二代、第三代同样乐此不疲，放纵无忌。在蜀汉，都乡侯、车骑将军刘琰本为刘氏“宗姓”，一贯生活侈靡，纵情声色，荒淫无行。他的妻子胡氏“有美色”，建兴十二年（234）正月循例入宫拜贺太后，不料遇见了更加荒淫无行的后主刘禅，将其留在宫中，“经月乃出”。论宗亲班辈，刘琰与刘禅当是远房叔侄关系，胡氏当是刘禅婶子。但天生尤物“美色”可餐，哪管什么叔婶侄儿，猎取到手就留在宫中“取乐”，“乐”够味了方才放行。当然扯了一块遮羞布，说是“太后令特留”，借穆太后掩人耳目。刘琰明知胡氏“与后主有私”，不敢惹刘禅，气都出在胡氏身上。心想你再“有美色”，也只能作我一人房中私物，如今竟然给我戴绿帽子，天生尤物多的是，岂能再留你？于是命令兵卒殴打胡氏，甚至用鞋底打胡氏的脸，“而后弃遣”。胡氏也不是一盏省油的灯，既成了夫家弃物，就向皇帝“情夫”告状，于是“琰坐下狱”。奉诏审理的官员自然不好追究刘琰侮辱、体罚、弃遣当今皇上“情妇”的罪，以“反国家最高领导人”的罪名处置他，居然作出了“卒非挝妻之人，面非受履之地”的荒唐结论，“琰竟弃市”。
这在中国以言代法的“法治”史上，其荒诞不经，或许堪称一个绝版。如今透过绝版看胡氏，她的尤物、私物、猎物、弃物特征历历在目；看刘琰，看刘禅，他俩形似“情敌”，实际是一丘之貉。
较之刘禅更有过之而无不及的，是孙权的孙子，吴国的末代皇帝孙皓。孙皓于元兴元年（264），由丞相濮阳兴、左将军张布拥立即皇帝位，时年23岁。当年八月，张布因拥立有功，升为骠骑将军，加侍中；他的一个女儿也被孙皓纳为美人，“有宠”。但“皓既得志，粗暴骄盈，多忌讳，好酒色，大小失望”，濮阳兴和张布尤其“窃悔之”。有人密告给孙皓，当年十一月孙皓便“诛兴、布”。杀了张布后，竟问张美人：“汝父所在？”张答：“贼以（已）杀之。”孙皓当即“大怒”，“棒杀”了张美人。待怒气稍平，“好酒色”的孙皓又“思其颜色”，指派巧工“刻木作美人形象，恒置座侧”。还问左右说：“布复有女否？”左右告诉他，张布的大女嫁给了故卫尉冯朝的儿子冯纯。孙皓一听，立即派人“夺纯妻入宫，大有宠，拜为左夫人，昼夜与夫人房宴，不听朝政”。“房宴”之不足，进而又令宫廷尚方用黄金制作华燧、步摇、假髻数以千计，令宫娥彩女佩戴这些黄金饰品“以相扑”，为其“房宴”取乐助兴。相扑碰撞，往往导致黄金饰品“朝成夕败，辄出更作”，一些工匠便寻机偷盗，造成府藏为之空。
张夫人死后，孙皓将她“葬于苑中”，并且“大作冢”，命令工匠“刻柏作木人”，放到冢里“以为兵卫”，陪葬的金银珍玩更“不可称计”。孙皓“治丧于内，半年不出”，致使国人谣传他已经死了，以孙皓的名义复出的人并非他本人，而是“颜状似皓”的舅子何都。这在中国历代帝王的耽溺女色荒淫史上，恐怕称得上“天王”级的旷世绝版，唐代李隆基之于杨玉环简直可谓望尘莫及。裴松之注《三国志·吴书·妃嫔传》，特引《江表传》详加记载，才让后人知道世间真有这等之人，这等之事。
陈寿撰述《三国志·魏书·后妃传》，写了一段序文，值得后人注意。首先他引《易》：“男正位乎外，女正位乎内。男女正，天地之大义也。”其次他以“二妃嫔妫，虞道克隆”和“任、姒配姬，周室用熙”作对照，提出了“废兴存亡，恒此之由”就在于能否做到“明后妃之制，顺天地之德”。然后才大发感慨：“末世奢纵，肆其侈欲，至使男女怨旷，感动和气，唯色是崇，不本淑懿，故风教陵迟而大纲毁泯，岂不惜哉？呜呼，有国有家者，其可以永鉴矣！”这些话，基本意思相当剀切，“男女正”，男女要和谐确是千古不可移易的，关乎“废兴存亡”的“天地之大义”，“唯色是崇，不本淑懿”确会导致“风教陵迟而大纲毁泯”，自古及今，“有国有家者”均应当“永鉴”。但他并没有看出，天地间的男女关系既有生物性的一面，更有社会性的一面，决非单纯是《周易》讲的乾坤组合，自三代以降，男女之间就从没有平等过，从没有和谐过。
“男女正”的说教，基本的信众主要存在民间，存在也不纯粹；
至于那些掌控经济、政治、军事、文化、宗教权力的治民者们，除了其中一部分确能道德自律以外，相当多人就从没有相信过。他们说的是一套，做的是另外一套，无论是王允那样的正人君子，还是董卓、吕布、曹操、曹丕、刘禅、孙皓之类的权贵豪强，乃至历代伪道学们，心目中的女人无非是以“色”分级的灵肉之物，其中的绝色美女无非是品级最高，标名尤物罢了。尤物也是物，同其他女人一样，无不可以“肆意侈欲”，随应时间、地点、条件的转�
