帝国即将溃败:西方视角下的晚清图景-第12章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
肌５笔逼鹱胖饕饔玫模且园拿攀ケＢ薮笱В╯t。paluscollege）为基地将西方文明引入中国的耶稣会传教士。其中最有名的一位是前文提到过的利玛窦。
西方公认的第一位汉学家是尼古拉·米列司库。1636年，他出生于东欧的摩尔达维亚。在俄国与奥斯曼帝国争霸期间，这个东欧国家站在了俄国一边。1675年，米列司库作为俄国大使出使北京，并觐见了康熙帝。他在中国停留了三年之久。他写的《游记：从西伯利亚到中国边境》，以及上呈俄国外交部的共三卷的《旅行笔记及中国概况》，是西方人研究中国的经典素材。
在18世纪的启蒙运动期间，欧洲人对中国的研究达到了一个新的高度。正是在这个时期，中国的哲学、道德及法律体系以及美学方面的知识被欧洲汉学家传到了西方。对中西方文化进行比较分析，是当时西方学者们最热门的议题。在这段时期的欧洲文艺作品中，经常可以发现中国元素。比如，1755年，伏尔泰的剧本《中国孤儿》（lorphelindelachine），就是基于元代纪君祥创作的杂剧《赵氏孤儿》。
也正是在这个时期，欧洲出现了第一家研究中国的机构——马国贤（matteoripa）在1732年创办的中国研究院（chineseinstitute）。这个学院是那不勒斯东方大学的前身。
马国贤是意大利那不勒斯的传教士。在1710年至1723年期间，他在中国停留了13年的。在中国，马国贤的名气远不如比他晚五年来中国的郎世宁响亮，但是，在欧洲的汉学界，他却是不得不提的人物。在从中国返回意大利时，他带了4名年轻的中国基督徒同行。在教皇克莱门特十二世（popeclementxii）批准建立的中国研究院中，这几名中国人教授中文，他们的学生是即将被派往东方的传教士们。
1814年，法兰西学院创设了中文和满文教席。自学中文的巴黎年轻人让·皮埃尔是这个学院的第一位中文教授，同时也是欧洲历史上第一位中文教授。在俄国，曾在北京居住14年的传教士尼基塔·比丘林于1837年创办了第一所中文学校。
英国的汉学研究起步比法国晚。根据19世纪英国外交家及汉学家戴维斯的说法，1793年马嘎尔尼勋爵出使北京之后，英国人才开始系统地对这个庞大的、独一无二的帝国的语言、文学、制度及习俗进行研究。但是，英国很快就后来居上，成为西方汉学研究最权威的国家。
第19章 东印度公司：英国的情报中坚！（）
如果说法国、意大利或俄国对中国的研究，或者18世纪之前欧洲对中国的研究，起初主要是通过传教士们进行，那么，在很大程度上，英国对中国的了解或研究，主要通过与中国有着贸易往来的商人来实现的。比如前面提到过的例子，通过东印度公司的商人或船员们带来的信息，19世纪初的英国人就能从海盗肆虐、海防松弛、地方无能、社会动『荡』以至于皇宫竟被叛军占据等报道中大致了解到，同时代的中国正处于危机之中。另一个具有代表『性』的例子是曾为东印度公司效力的亚当·斯密在1776年出版的《国富论》一书中对中国经济状况的分析：
大家知道，近代中国人极轻视国外贸易，不给予国外贸易以法律的正当保护。以一切邻国陷于贫困境况为目标的近代外国通商原则，如果能够产出它所企望的结果，那就一定会陷国外贸易于不被人注意、不被人重视的地位。
除了对日本，中国人很少或完全没有由自己或用自己船只经营国外贸易。允许外国船只出入的海港，亦不过一两个……更广泛的对外贸易可以使中国的制造业大大增长，能极大提高其制造业的生产力。
商人在情报的收集和传播过程中所起的作用，对近现代史——当然包括晚清史——的发展有着十分重要的意义。这与商人在欧洲的政治地位有关。
至少在20世纪初以前，欧洲的商人比中国的商人要幸运。尽管在文学作品中，比如莎士比亚的《威尼斯商人》以及巴尔扎克的《欧也妮·葛朗台》，商人备受戏谑和嘲讽，可是在现实生活中，他们却是比较受到尊重的，因为与中国的情况不同，欧洲所具备的先天条件使贸易成为改善生活的主要途径。
随着欧洲经济的发展，尤其在资产阶级革命之后，商人的地位进一步提高。欧洲的商业与政治文化，使欧洲社会具有与中国完全不同的“阶级流动『性』”。丹尼尔·笛福在1726年出版的《地道的英国商人》一书中写道，在当时，绅士参与商业并不丢人，商人加入贵族行列也并无不妥：
简言之，英国的贸易造就着绅士，并已使绅士布满这个国家。因为就像那些出身最高贵和出身最古老的家族的人一样，商人的子辈——或者至少是孙辈——开始成为地道的绅士、政客、议员、枢密院官员、法官、主教和贵族。
这种阶级流动『性』使商人与贵族之间产生了一种“相似的利益”（asimilarityofinterest）。当商人也能成为英国下议院的议员时，这种“相似的利益”进一步得到加强。正是因为贵族与商人具有“相似的利益”，换句话说，正因为贵族和商人结成了利益共同体，1793年，英国的马嘎尔尼勋爵才不远万里出使中国。
正是因为这种利益共同体的存在，欧洲商人所了解的有关中国的信息、对中国的态度，以及他们所希望的对华政策，就不再只是他们自己的事情，也是政客和议员们的事情，同时也成为了国家的事情。
正是因为这种阶级流动『性』，或者说，正是因为利益共同体的存在，西方国家，尤其是英国以及后来的美国，建立起了一套高效的情报收集和处理系统。基于这套系统，发生在世界各地的事情，可以及时地发送到公司决策层的办公桌上，经过公司决策层或者专门的智囊机构——比如独立的汉学研究机构或者『政府』所属的汉学研究机构——初步分析后，又呈送到国家决策层的办公桌上，成为制定国策的基础。
重要的是，因为公司决策、国家决策建立在情报分析的基础上，换句话说，公司利益、国家利益在很大程度上取决于情报的可靠程度，以及情报分析的准确程度之上，无论是公司还是国家的决策层，都会要求基层情报提供者提供真实的信息，因为“相似的利益”的存在，它同时成为基层情报提供者的自我要求。
需要指出的是，情报收集及分析处理过程中对真实『性』的追求，与情报对外公开发布时的真实『性』是不同的概念。出于各种目的或动机的考虑，比如出于党派斗争或集团利益的需要，公开发布的情报往往已经过修饰。
而在专制国家，比如大清国，因为个人前途往往取决于上司的喜恶，因此，欺上瞒下成为一种必然文化。于是，最高统治者看到的信息往往与真实情况相距甚远，而依据这些信息作出的决策往往误国误民。
通过制度安排，无论这种安排是有意为之，还是不得已而为之，再加上舆论引导，西方国家的决策者们——贵族、议员、政客、商人们等——可以将“利益共同体”的圈子不断扩大，这样做不仅可以获得更多的情报，还可以调动更多因素来贯彻自己的决策。
英国东印度公司就是一个例子。在英国伦敦的董事们日常处理的问题主要有两个，一是分析和作出经营决策，再就是处理与海外的分支机构的关系，既要让海外的雇员们踏踏实实做事，又要确保他们的忠诚。他们与设在雅加达、孟买、马德拉斯、加尔各答和广州等地的分支机构之间，是通过商船往来传递彼此的文书来进行沟通的。这些文书已经成为研究那段历史的重要材料。
对身在伦敦总部、极有经济学素养的董事们来说，只要有足够的信息，分析并作出经营决策并不是一件难事，难办的事情在于，让海外的高管及雇员们努力并且忠心地为公司卖命。
在1816年2月刊上，《亚洲杂志》披『露』了东印度公司涉及与印度和中国进行贸易的人力资源的部分情况：
除了大约8万名水手之外，在东印度公司的轮船上还有大约1。4万名指挥官和军官（官员）。在泰晤士河为公司航运提供日常品供给的店主有大约1。2万家，他们雇佣了大约1。3万名劳工，所有这些人，再加上他们的家人，仅在泰晤士河上为东印度公司服务的人数就在3万人以上。
在17世纪初期，海外雇员们的薪水并不高，比如，负责撰写文书的文员的年薪大概是20英镑，一般经理的年薪大概是30英镑，总经理（比如前面提到的在广州的罗伯茨）年薪大概是350英镑，个别的年薪为500英镑。因为薪水平常，在东印度公司，雇员利用职务之便谋私利的事情十分常见。比如，根据公司档案，理查德·威克姆（richardwickham），一位在日本工作过5年的普通职员，年薪最多不过55英镑，但是，在他于1618年去世之时，遗产中的现金达到了1400英镑。最终，他留下的不动产被公司以调查之名扣押。
为了在公司内部杜绝秘密的私人贸易，1674年，东印度公司作出了一项重大决策，允许在印度的海外雇员及自由商人（多数是前雇员）在亚洲范围内从事港到港之间的贸易，但规定有些商品则只允许公司进行贸易。他们还可以将宝石、麝香、龙涎香、某些香料、『毛』毯、贵重的丝织品等商品卖到英国去。根据档案，在18世纪中期的时候，商船从中国返回英国时，指挥官可以将38吨重的私人货物装载上船。
1834年，英国『政府』结束——无论是否不得已而为之——东印度公司对华贸易垄断权，更是扩大“利益共同体”另一种努力。
正是在这些背景之下，在中国与欧洲国家——尤其是英国——之间，贸易关系上出现的任何变化，影响的不仅仅是几个散『乱』的商人的利益，而是一个“利益共同体”的利益，最终体现为一个国家的利益。
第20章 马嘎尔尼的收获（）
100多年前，英国人对中国军事情况的了解到底有多少？
仍然得从1793年马嘎尔尼勋爵出使中国说起。前文已经交代过，如果从是否完成出使目的来看，这次出使并不成功，有关增加通商港口、在北京派驻代表等要求全被乾隆拒绝。但是，他们此行并非没有收获。
他们得到大量有用的情报。
1797年，马嘎尔尼勋爵与陪他出使中国的另外两名贵族——乔治·斯汤顿以及伊拉斯谟·高尔爵士（sirerasmusgower）——一起将出使过程写成了一本书。在这本书中，他们不仅列出了中国各省的人口数、面积、财政收入（含土地税、盐税及其他税项）、农作物产出的情况，还列出了上至总督、下至县官的收入情况，列出了中国的军事开支情况，包括各级军官、各兵种士兵的数量及其收入情况。
书中列出的各级军官的数目，以及每位军官的年薪情况是：18位提督，年薪4000两银子；62位总兵，年薪2400两；121名副将，年薪1300两；165位参将，年薪800两等等，其他各级军官的人数及年薪也一一详列。军官们的年薪总数为1，974，450两。
书中列出的中国各兵种数据是：步兵100万，每年军费2400万两；骑兵8万，每年军费3840万两；每年花在马匹上的开支是160万两；军服上的开支是720万两；装备、武器的磨损以及应急事项每年180万两。所有这些开支加上军官们的年薪支出，每年军费总数为74，974，450两。
马嘎尔尼等人掌握的情报来自一位名叫van…ta…zhin的清朝官员。van…ta…zhin可能是“王大臣”音译，既可能指王姓大臣，也可能指某位亲王大臣。至于后者是无偿提供情报还是出卖情报，我们不得而知。
英国外交官亨利·埃利斯则告诉西方人，清朝的军官们对国家的军力毫无信心。1816年，埃利斯跟随阿默斯特勋爵出使北京。次年，他将出使经历集结成册。他写道：“中国对军事的无知是如此明显，以至于军官们——无论其级别多高——毫不迟疑地承认这一点。”
英国人总是从各种渠道收集并更新情报。
1823年6月出版的伦敦《绅士杂志》引用了法国汉学家德圭格尼斯的数据：中国有步兵60万，其中，旗兵35万，绿营25万，另有骑兵24。2万人。不过，这篇文章的编辑者评论说，德圭格尼斯有关旗兵的数字过高，因为中国喂养马匹有限，同时很难从外国购买战马。文章写道：“中国骑兵既没有卡宾枪，也没有手枪，只有长矛和马刀。”文章甚至提到旗兵与绿营在体罚制�
