西方社会思想史-第2章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


寡豢迫狈Ψ较蛴胍庖宓母芯酢�

　　　　③

　　　　黑格尔和熊彼特的上述观点，具有一般的方法论意义，而非仅仅适用于哲学或经济学等特定学科，因为不管哪个学术领域，任何时期存在的问题和使用的方法都包含过去在完全不同的条件下工作的成就，而且仍然带有当时留下的创痕。当

　　　　①黑格尔：《哲学史讲演录》中译本，第一卷，第７—８页。

　　　　②同上，第１２页。

　　　　③熊彼特：《经济分析史》中译本。第一卷，第１７页。

……　10

　　　　第一章　绪３论

　　　　前的问题和方法都是对以前的问题与方法作出的尝试性的反应。如果不知道以前的问题和方法，那么对现在的问题和方法的意义与正确性就不能充分加以掌握。科学分析是与我们自己和我们前辈人头脑里创造的东西的一种持续的对话。任何特定时间的任何科学状况都隐含它过去的历史背景，如果不把这个隐含的历史明摆出来，就不能圆满地表述这种科学的状况。

　　　　与自然科学相比，学科思想史的研究对于社会科学似更显重要。自然科学知识具有明显的累积的和进步的性质，对一个学物理的学生来说，真正的科学典范是牛顿力学、爱因斯坦相对论、量子力学等，而不是亚里士多德（Ａｒｉｓｔｏｔｌｅ，前３８４—３２）的“物理学”

　　　　，因此，自然科学研究者的兴趣总是优先集中在各门学科的最新发展上。社会科学的历史不是按在时间中进步的序列发展的，并且很难以自然科学的进步标准对之进行处理，在这点上，社会思想的历史地位更似于哲学、艺术、文学与宗教等学科。差不多每一种现代的方法都有其古远的历史起源。柏拉图（Ｐｌａｔｏ，前４２７—３４７）把政治社会视为一个功能互补的有机体，这样一种真正的社会学的思考方式仍对今天的功能方法具有启发意义；亚里士多德最早表达了系统方法的基本思想，其贡献受到现代学者的高度重视，一般系统论的创立者Ｌ。

　　　　Ｖ。贝塔朗菲（Ｌ。

　　　　Ｖ。

　　　　ＢｅｒｔａBｌａｎｆｙ）说，亚里士多德的世界观及其固有的整体论和目的论的观点就是宇宙的系统秩序的一种表达方式，“亚里士多德的论点‘整体大于它的各部分的总和’是基本的系统问题的一

……　11

　　　　４西方社会思想史

　　　　种表述，至今仍然正确……。基本的系统问题至今尚未过时。“

　　　　①亚氏之被尊奉为现代系统理论的伟大先驱确有学理脉络上的根据。我们的头脑很容易从社会学史的研究中得到新的灵感，有些人比别人得到的多一些，但完全得不到裨益的大概很少。

　　　　“一个人如果从他自己时代的著作站后一步，看一看过去思想的层峦叠嶂而不感受到自己视野的扩大，那么这个人的头脑肯定是十分迟钝的。”

　　　　②我们不能不读前辈思想家的著作，不能不吸纳巨人的气息。如果我们对社会学的遗产一无所知或知之甚少，恐怕很难有大的作为。我们的视野和思想深度必然受到限制；我们会犯本可以避免的或低级的错误；我们会忽视最吸引社会研究者注意的问题，而这些问题很可能是社会生活中最有意义的问题；我们自以为是的新观点也许早已为前人所提出。

　　　　中外许多学者早就认识到，“超过康德（Ｉｍａｎｕｅｌ

　　　　Ｋａｎｔ，１７２４—１８０４）可能有新哲学，掠过康德，只能有坏哲学“

　　　　，③这一洞见也是研究社会思想史的主要理由。

　　　　对于任何一门思想史，我们所能提出的最高要求是它能向我们展示气象万千的人类思维方法。研究社会思想史可以训练社会学家学会理解、欣赏和公正评价与己不同的各种思维取径。过去的著作为我们保留了各种看问题的方法。前人依据这些方法看待各种社会事实，从而开阔了我们的历史视

　　　　①转引自《科学学译文集》，第３０５—３０６页。

　　　　②熊彼特：《经济分析史》，第一卷，第１８页。

　　　　③参阅郑昕：《康德学述》，第１页。

……　12

　　　　第一章　绪５论

　　　　野和社会学视野。与过去时代的思潮的代表人物的对话，有助于培养多元开放的胸襟，发展理性的怀疑精神，戒除囿于一己的偏见。

　　　　一个易被忽视却相当重要的事实是，社会思想的题材自始就不是一成不变的，其本身就构成一种独特的历史过程，不同的时代背景和历史境遇造成了多少不同的社会事实与问题，从而形成多少不同的社会学的兴趣和思路，仅此事实就足以使我们加倍注意社会思想的历史。让我们对这一点稍加说明。在古希腊，城邦制度及生活就是希腊人所能感受和想象的整个世界，故其社会学的视野也是以城邦的城垣为界的。

　　　　希腊社会思想的主题关乎作为一种历史文化基本单位的城邦共同体；关乎城邦政治生活与社会生活的善的问题（政治学）与城邦公民的个人行为的善的问题（伦理学）

　　　　，希腊社会学因此可恰当地称之为城邦社会学。

　　　　在希腊化与罗马时期，地中海世界的大帝国将城邦制度无情地赶入历史的后台，社会学的旨趣亦为之一变。世界公民的观念，人类的观念取代了城邦公民的观念，世界主义的理想取代了城邦主义的理想。

　　　　进入中世纪，在世俗社会组织之外，出现了依共同的信仰组织起来的信念共同体——教会。在基督教思想家眼里，一切其它的社会组织或关系都失去了重要性，只有信念共同体才是最完美的团体；“拯救”被视为人生最重要的事业。这样，中古思想较之古典思想又有一重要变化：人与社会的关系的问题被人与上帝的关系的问题所代替；在时空中产生和消亡的东西，只有纳入人与上帝的关系的架构和短暂的尘世与永恒的来世的概念结构中才能获得真正的意义。在近代两大革命

……　13

　　　　６西方社会思想史

　　　　（资产阶级革命和产业革命）

　　　　中诞生的资本主义社会和工业社会是一个彻底世俗化的和日趋技术化的社会，这样，人与社会的关系问题重新获得了世俗的和经验的性质而被置于社会分析的中心，但其题材和旨趣也与先前极为不同。工业社会是以国家（政治共同体）与市民社会（经济的与社会的共同体）分离为基础的新的社会组织形式。一方面，“社会从前工业的、高度集权的系统向着分权的、复杂的工业系统发展，其特点是各种独立的组织的增长，它使不同社会集团和社群能够根据同其他人的关系确定和表达自己的特殊利益，扩大了作为一个整体的社会”

　　　　；①另一方面，随着社会分工、专业化的发展与科层制集权的加剧，导致了一种更有组织和更加集中的国家，这样，分权的市民社会与集权的国家的矛盾及调适的关系，就成为现代社会学关心的重点，从中发展出社会流动、社会分层、交往、角色扮演、民主化、理性化、现代化、异化等概念和主题。而这种社会与国家相分离的主题却是希腊人所根本不知道的，因为希腊的城邦是一个包含了生活共同体（自足的经济单位）

　　　　、政治共同体与道德共同体在内的广涵的社会共同体。

　　　　以上简要的历史回顾表明，只有把社会思想当作一种历史学的题材，注意其与时代兴趣、社会背景及当代生活的互动关系，才有可能把握社会分析的旨趣、思路、特点及实质。

　　　　西方社会经历了城邦制度、世界帝国、基督教信念团契制度

　　　　①斯温杰伍德（Ａｌａｎ

　　　　Ｓｗｉｎｇｅｗｏｄ）

　　　　：《社会学思想简史》中译本，第３４１页。

……　14

　　　　第一章　绪７论

　　　　及工业社会组织等发展过程，相应地就有城邦社会学、世界主义社会学、基督教会社会学及工业社会社会学。社会思想是关于社会过程的系统化的观念，是川流不息的社会生活的理论反映，但其本身也是社会过程和社会生活的一部分，除非这些观念得到社会学的处理，否则，人类文化的一个重要方面就会遗落于社会学分析的领域之外。

　　　　“获取有关一个社会的社会认识的知识，意味着同时便获得关于那个社会本身的知识。”

　　　　①

　　　　１２社会思想史研究什么A这是一个有关学科领域界限划分的问题，它并不像初一看那么简单。我们可以从社会学的对象问题入手来考察社会学思想史的对象问题，不管社会学家把什么确定为社会学的对象，社会学史总是以曾在历史中流行过的或正在流行的各种社会学说为其对象，故其对象应当是由对被定义为社会学的对象的研究所产生的知识系统所构成的。

　　　　美国社会学家英克尔斯（Ａｌｅｘ

　　　　Ｉｎｋｅｌｅｓ）在他的《社会学是什么？

　　　　》一书的一开头，提出了确定社会学研究内容的三条可能途径。第一条是历史的途径，即我们力求通过对经典的社会学著作的研究，寻求社会学作为一门知识学科最为关心和感兴趣的是什么。简而言之，我们要问：“创始人说了些

　　　　①萨基（Ｓｚａｃｋｉ）

　　　　：《社会学思想史》（伦敦，１９７）

　　　　，第ｘｉ页。

……　15

　　　　８西方社会思想史

　　　　什么？“采用这一途径，我们多半①会从孔德（Ａｕｇｕｓｔｅ

　　　　Ｃｏｍｔｅ，１７９８—１８５７）

　　　　开始，考察那些被公认是社会学的创始人的思想，从而我们知道了诸如“社会静力学”

　　　　、“社会动力学”

　　　　、“社会有机体”

　　　　、“社会事实”

　　　　、“社会结构”

　　　　、“社会行动”

　　　　等社会学的概念和主题。

　　　　但这条途径不是没有麻烦的，在把谁视为社会学的创始人的问题上向来是有争议的。美国社会学家科塞（Ｌｅｗｉｓ

　　　　Ａ。

　　　　Ｃｏｓｅｒ）的社会学史名著《社会学思想名家》是从１９世纪的孔德开始的，而另一部同样声誉卓著的社会学史著作，法国社会学家阿隆（Ｒａｙｍｏｎｄ

　　　　Ａｒｏｎ）写的《社会学主要思潮》则把１８世纪的孟德斯鸠（Ｃｈａｒｌｅｓ

　　　　Ｌ。

　　　　Ｍｏｎｔｅｓｑｕｉｅｕ，１６８９—１７５）明确视为社会学的创始人。英克尔斯知道要说清楚社会学的传统是不容易的，他相信只有四个人，即孔德，斯宾塞（Ｈｅｒｂｅｒｔ

　　　　Ｓｐｅｎｃｅｒ，１８２０—１９０３）

　　　　，涂尔干（Ｅｍｉｌｅ

　　　　Ｄｕｒｋｈｅｉｍ，１８５８—１９１７）

　　　　和马克斯。韦伯（Ｍａｘ

　　　　Ｗｅｂｅｒ，１８６４—１９２０）

　　　　是社会学界的每个人无论其专长、倾向和偏好是什么，都能接受为现代社会学发展过程中的中心人物。

　　　　②上述四人的确对社会学这门知识学科的构想施加了强大的个人影响，但如果我们的分析仅仅局限在为数甚少的几个公认的社会学的中心人物的著作上，就会遗落影响社会学发展的一些重要人物、情节和过程。我们知道，在孔德宣布用“社会学”一词命名一门知识学科之前，明确的社会分析意图就已体现在维科（Ｇｉ－ａｍｂａｔｉｓｔａＶｉｃｏ，１６８—

　　　　①英克尔斯：《社会学是什么？

　　　　》中译本，第１—２页。

　　　　②英克尔斯：《社会学是什么？

　　　　》，第３—４页。

……　16

　　　　绪论９

　　　　１７４）的文化史著作、亚当。斯密（ＡｄａｍＳｍｉｔｈ，１７２３—１７９０）的经济学著作、孟德斯鸠的法学著作、卢梭（Ｊｅａｎ－Ｊａｃｑｕｅｓ

　　　　Ｒｏｕｓｅａｕ，１７１２—１７８）的政治学著作、康德的哲学著作及其他许多作者的不同主旨的著作中，现代社会学的传统最初正是起源于这些著作的，尽管把他们中的任何一人确定为社会学的创始人都不会不引起争议。因此，为使历史的途径真正富有成果，具有理念的深度、时代的涵量及历史的敏感，我们不能限定社会学史于“公认的创始人”或“标准的社会学家”的著作范围内，应超越这类关于学科发明权的学究式争论，而把那些给予社会思想发展以重要影响的人物、情节及过程都纳入我们的视野中。

　　　　英克尔斯说的第二条途径是经验主义的途径，即我们对现代的社会学著作加以研究，以期发现这门学科最关心的是些什么问题。换句话说，就是我们问：“当代社会学家在做些什么？”

　　　　①这里所说的方法可称之为“问题线索”