中华学生百科全书-第355章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
全面熟悉材料的基础上，尽量放开思路，从各方面广泛联想，进行所谓“发
散思维”，尽量将问题想广些、想深些，将思考的问题逐条及时记录在纸上。
接着反复考虑这些问题之间的逻辑联系，进行概括分类，这就是所谓的“收
敛思维”，最后提出全文的提纲。
还有一种是以分析为主的方法。即对探索研究的全过程进行简明扼要的
描述后，再把全过程分为若干部分进行细致的描述，从而得到全文的提纲。
b．要精选材料，严密组织
如果只有一个粗纲，还不能说明作者的思路已清楚了，还要进一步考虑
如何运用充足的材料和理由说明中心问题，或对中心论点以及分论点进行科
学的、严密的论证，在此基础上才能形成文章的详细提纲，这是清理思路的
进一步的任务。
如科技论文的论证方法，一般有事例说明、描述比较和逻辑推理。为了
使论证严密，在运用这些方法逐步论证时，事先一定要考虑如何选材和组织
论据。
事例说明，是对事物发生、发展、结果、特征、性质、状态、功能等进
行的解释、介绍和阐述。它是实验类型论文表述材料、方法、结果等的主要
方法。科技论文的事例说明有论证中心论点的作用，因此，一定要选取论证
中心所必须说明的对象进行说明。在理论类型论文中采用事例说明进行论证
时，要求选用的事例材料要典型，要有说服力。一般来说，能用一个例子说
明问题，就不要用两个例子，如果要用几个例子说明时，各个例子必须是从
不同方面、不同角度来说明同一问题。
描述比较，是对事物进行描述和比较的论证方法。这种方法是描述类型
论文常用的方法。在实验类型论文中，方法、结果部分有时也要采用这种方
法。描述比较之所以能起论证作用，是因为它能细致、逼真地表现事物的形
状、属性以及发展变化的特征，因而能对事物进行比较和判断，确定证明事
物的科学价值。描述必须事先考虑从什么角度、按什么顺序、抓住哪些部分
进行，哪些应该着重详写、哪些应该略写，都要想清楚。
逻辑推理，就是用已知的概念和判断推导出新的判断，即新的知识的思
维方法，它是各种类型的科技论文普遍使用的方法。在科技论文中，论证的
严密主要指逻辑推理的严密。如果推理不合逻辑，没有条理，论文就没有思
路清晰可言。逻辑推理有归纳法、演绎法和类推法三种。
归纳法是对大量个别材料进行概括和加工，然后得出一般结果或规律的
逻辑方法。所以，运用归纳法，十分重要的一条就是选材。用归纳法研究客
观事物时，一般都不能进行完全归纳，大都采取随机取样和选择有代表性的
两种方法。随机取样决不是随便取样，也必须遵守有关规定。在选择有代表
性的典型材料时，不要只看现象，要分析事物本质。如燃素说、地球中心说，
就是对表面现象进行归纳得出的错误理论。为了使归纳的结论可靠，资料要
尽可能搜集得全面一些，归纳的面要尽量广泛一些；对与归纳的正面事例相
违背的反面事例，也要给予说明和论证，还要同其他逻辑方法结合使用。
演绎法是从一般的原理、规律出发，通过逻辑证明或数学运算来揭示特
殊的具体的研究对象的规律的逻辑推理方法。运用演绎推理最基本的要求就
是大、小前提都必须是真实的，推理还必须符合逻辑，不然，结论就是不可
靠的。
类推法，又称类比法，是根据两个对象的一些相同的属性，推出其中一
个对象的未知属性的逻辑方法。类比推理的局限性是它的结论不是唯一肯定
的，还需进一步证明。因此这种方法多用来提供线索或假设，以及帮助理解
一些无法看到的现象和情况。在组织类比推理时，为了提高类比推理的可靠
程度，要考虑尽量选择本质相似，并同需要推知深刻的内部联系的属性进行
类比；还要尽可能发现或增加相比较的属性的数量。
c．要衔接连贯，结构完整统一
同艺术作品一样，一篇科技文章，无论是洋洋万言的著作，还是上千字
的短篇，都应该是一个有机的整体，结构要完整统一。在构思写作提纲时，
要特别注意两点：其一，安排好头和尾。如科技论文的引言就是头，结论就
是尾。引言、结论一定要写好，有的短文没有引言和结论，但还是应该头尾
清楚；其二，段落、层次之间要相互衔接，贯通一气，是不是衔接、贯通，
主要看它们之间有没有内在联系。前后照应，承接过渡，也是使论文完整统
一的重要方法，在构思提纲时，可以设计一些过渡的段落，以便承上启下。
拟写初稿
一旦草拟了科技写作文章的试用题目和摘要，设计了表格和插图，写出
了写作提纲，准备了充足的写作材料，就可以开始写初稿了。
快速完成初稿
初稿必须快速完成，决不能写写停停、停停写写。选择适当的时间和地
点，让自己一连工作几小时或几天可免受干扰。把所有准备好的材料收集在
一起，随时调用。如果你有演讲或口授的习惯，也可以用口授录音的方式记
载下来后，再重放笔录。
初稿要紧紧围绕提纲尽快写完，这样，文章读起来才有一气呵成之感，
而不像是由一些不连贯的段落拼凑起来的。这是由科技写作思维的连贯性所
决定的。
因为在写作提纲中已经有了主要标题，所以在快写初稿过程中，可以自
由地加入次级标题或更次级标题，作为人们的阅读路标。写长篇文章时，尤
其需要如此。同时，还应遵守编辑或出版部的几级标题编号的规定，避免成
文后又来返工编写标题号。
引言的编写
引言又叫前言、导言、绪言、概述，或者连这些小标题都没有。它是文
章的开头、引子，好比是一出长剧的序幕，必须认真写好。
引言的内容包括：进行本研究的理由、目的、背景，前人的工作和现在
的知识空白，理论依据和实验基础，预期的结果及其在相关领域的地位、作
用和意义。但不能自吹自擂、自我评价。
在说明理由时，涉及到的内容有：希望解决什么问题，有什么作用和意
义，并介绍前人有关工作及其存在的问题，本研究有什么特点及涉及的范围
等等。
在叙述目的时，应包括实际应用和在学术上的意义。若是人所公知公认、
显而易见的效用则可不赘述。
引言中的理论依据和实验基础，如果是沿用已知的理论和原理，只需提
及一笔，或注明有关文献出处即可，如果出现了前人没有的概念、术语，引
言中应加以定义。
正文的编号
正文是科技文章的主体，创造性主要在这一部分表达出来，即正文的水
平决定了整篇文章的水平。
正文的内容，包括本课题研究的方法，观察到的事实，研究的对象及其
选择的原因、材料的收集方法及收集的理由、研究的结果等。对于应当分为
几个段落，每个段落应用什么样的小标题都没有固定的格式。对科技论文来
说，具体内容有以下三个部分：
①理论分析
这一部分要对所作的假说及其合理性进行理论论证。对于分析方法，哪
些是已知的，哪些是自己改进和创造的，都应加以说明。
②实验材料装置和测试方法
这一部分要将实验的原理、实验的方法加以介绍；使用什么样的实验装
置，使用的主要仪器、试剂、材料的名称、型号、精度和纯度、生产厂家都
要交代清楚。尤其是使用的装置和测试仪器不是标准设备时，更要尽量说清
楚，并对其测试精度做出检验和标定。因为科学探索研究成果必须接收别人
的检验，介绍好实验材料、装置和操作方法或工艺流程，目的在于使别人可
以重复这一实验。
③实验结果的分析比较
对实验结果应做出定性或定量的分析，说明其必然性；从结果中引出必
然的和必要的结论或推论，并说明这些结论和推论的适用范围，与理论计算
的结果加以比较，检验理论分析部分的正确性。
对于实验结果，应当尽理避免把所有的实验数据都照抄在论文上，应经
过整理，绘制成图或表列入文中，同时要交代数据处理方法和误差分析。在
整理实验结果时，不能只选取符合自己预料的数据、现象，而随便抛弃那些
和自己预料相反的数据、现象。一切与自己预料相反的数据、现象，都必须
在找到确凿证据说明其确系错误的之后方可剔除。否则应一一罗列起来，认
真对待。因为往往在这些现象背后隐藏着重大发现，这些数据、现象很可能
是一些重要的实验结果。这种情况在科学史上是不乏其例的，如海王星、冥
王星的发现就是如此。
许多论文在正文部分还应加上“讨论”一段。
“讨论”部分，是作者根据自己的实验结果发挥自己见解的部分。作者
要在这里对所进行的探索研究和观察所得到的全部材料，包括文献材料，经
过归纳、概括和探讨，阐述事物的内在联系和客观规律，进行理论上的论证。
结尾的编写
文章结尾一般有结论、致谢和参考文献三部分。
①结论
结论是理论分析和实验结果的逻辑发展，是整篇论文的结局。读者在决
定是否阅读这篇论文之前，除了着摘要之外，就是看结论部分，然后才决定
是选读、浏览，还是通读全文。
结论，从内容上说，不是实验结果的简单重复，而是更深一步的认识，
是从正文部分的全部材料出发，经过推理、判断、归纳等过程而得到的新的
总观点。一般包括以下三个方面：
a．本文研究结果说明了什么问题，得出了什么规律，解决了什么理论或
实际问题；
b．对前人有关本问题的看法做了哪些检验，哪些与本研究结果一致，哪
些不一致，本文做了哪些修改、补充、发展、证实或否定；
c．指出本文研究的不足之处，或遗留未解决的问题，以及对解决这些问
题的可能的关键和今后的研究方向等。
结论的写作，讲究措词严谨，逻辑严密，文字具体。结论的语句，要像
法律条文那样，斩钉截铁，只能做一种解释，不模棱两可、含糊其辞，切忌
夸大；那些尚不能完全肯定的内容在措词上要留有余地。
②致谢
在研究探索过程中，凡对本文提供过重要指导和帮助的人，都应该在文
章的结尾处书面致谢，以表示尊重他人的劳动，感谢他们的帮助。若并没有
参加具体的研究工作，也没有给研究工作提供方便的人，不可借致谢之言，
拉扯上名家，以充门面。
③文章中凡是引用前人的文章、数据、材料和论点等，均应按在文中出
现的先后顺序标明数码，然后在文章的最后依次列出该参考文献的出处。这
样做的目的，既是尊重前人文献的成果，也是说明自己工作的依据，还有利
于读者了解此项研究领域里前人所做的工作。
国家标准局的《科技学术周刊编排规则》中对参考文献著录项目做了统
一规定。
修改工作
初稿完成后，应按下列顺序进行检查与修改。
科学性检查
在初稿完成后再回过头来审查初稿的科学性，往往会有新的感受。在未
成稿前没有注意或疏漏的一些问题，往往在撰写过程中，因为收集不到合适
或有力的论据材料而产生了新的认识，甚至有可能收集到的论据材料，不但
不能帮助立论，反而成了驳论的素材。这时就可能导致新的观点、新的知识
的产生，使初稿的科学性受到挑战。迫使我们对初稿进行大幅度的修改甚至
从头推倒重写。尽管这种情况历史上并不多见，但毕竟有时发生。从某种意
义来说，初稿的撰写和检查过程，也是科学探索研究的一种过程。
结构层次检查
初稿内容布局是否完全按写作提纲进行；标题与标题之间是否有衔接不
紧的脱节现象；标题后的正文是否有离题或叙述遗漏现象；某些段落是否根
据需要应当提前安排或滞后安排到某一合适位置；是否有某级标题需要删除
或更换；所有的标题是否已按照第一级、第二级、第三级……清楚的层次排
列适当；第一自然段是否围绕一个主题或要旨进行论述；某些自然段是否过
长或过短而应适当调整等等。
表格与插图的检查
根据初稿内容和结构�
