十日谈-第114章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



其他　译后记

《十日谈》全译本初版于1958年的上半年，这次再版，对二十五年前的译文在利用原
纸型的条件下，作了局部修订。

介绍这部名著，根据下列三种英译本转译：

1．潘译本
2．里格译本
3．阿尔亭顿译本

潘是第一个完整地把《十日谈》介绍给英国的译者（1886），他的译文很严谨，可说一
丝不苟；缺点是有时候过于追求形式上的近似，难免语句累赘、词义生涩，损害了文笔的流
畅。不过如果以翻译者的眼光来看，这个本子该是最为可信，与原文的面貌恐怕也最为接
近，因此就拿它作为主要依据。

里格的译文在一定程度上纠正了潘译本的偏差，因此受到好评。阿尔亭顿是英国现代进
步作家，他的译本使比较繁重的古典文体接近于明快的现代口语，还按照现代行文的习惯，
重新分了段落，读来比较醒目，这是个很大的特色，对于普及古典作品，该是有意义的，但
如果不作为一般读物，而是作为翻译的底本，则不免感到疏漏和误译的地方比较多些。这两
种译本，我们翻译时就作为参考，也得到很多帮助。

逢到以上三种英译互有出入，译者作了抉择，或是根据参考的本子有所补充时，较重大
的地方，一般都加以注明。中泽本的分段，主要依据阿尔亭顿译本。我们采用了潘译本和里
格译本的一部分译注，都分别写明；其余未写明的，都是为了便于读者参考，由译者加上
的。

其次谈谈我们的译文。为了保持语气的前后统一，经过共同商讨，我们认为，介绍《十
日谈》这样一部古典作品，译文不必过于拘泥，但也不能失之油滑，我国旧小说、话本中使
用的那种生动明快的语言，是值得我们参考的；而从英译本看，原著的风格大概也确是比较
朴素——尽管在语法结构上跟我国语文有繁简之分。在工作过程中，又采取了分译互校的办
法，使彼此的笔调尽可能接近些。

“原序”和“跋”，第一天到第四天，第九天，方平译；第六天除故事第十外，第八天
除故事第八、第九、第十外，方平译。第七天，第十天，王科一译；第五天除故事第四、第
八外，王科一译。

《十日谈》由于历来受到读者的欢迎，不但世界各国都有译本，而且插图本也特别繁
多。在欧洲出现印刷机之前，1409年就有了威尼斯的手绘插图本。这以后，从十五世纪后期
民间艺人的木刻，到现代的带有象征派色彩的插图，几乎各种艺术风格、各种流派、各种表
现形式（版画、油画、素描等）都有。我们从能够收集到的好几种插图本里，选取了艺术性
较强的两组黑白插画，是萨佛其和哈舒伯格的作品，前者线条圆熟，画面典雅秀丽，后者构
图紧凑，富于新意和装饰风格。两组各十幅，复制成版，列在卷首，供读者欣赏。

每篇故事的头花，采自俄译本《十日谈》（国家文学艺术出版社，1955），这原是《十
日谈》最早的插图本（威尼斯版，1492）上的木刻，具有民间艺术古拙质朴的特色，构图手
法是多种多样的，有时候表现了单一的主题（如第四天故事第四），有时又采取了连环画的
方式，表现了故事中的两个环节（如第六天故事第十）；是使人感到兴趣的是，有时大胆地
打破了空间和时间的限制，把故事中一连串事件都组织在同一幅画面上（如第一天故事第
四），让人想起了我国明代一些木刻插图的表现手法来。

卷首作者像，铜版画，系根据凡·大伦的油画像所作，采自TheBiblioph1istSociety
版《十日谈》。插图2，系《十日谈》的最早插图本（1492）的一幅木刻插图。插图3，坎
特（RockwellKent）作，采自他的自传《上帝啊，这是我》）（It’MeOLord；1955）。插图
4…13，萨佛其（SteeleSavage）作，采自BlueRibbon版《十日谈》（1931）。插图14－23
哈舒伯格作，采自美国袖珍版《十日谈》（1948）。插图24，布洛郝斯特
（FrancisBroadhurat）作，采自Angus＆Robertson版《十日谈》1954）。正文第二页的插
图，系《十日谈》是早的插图本（1492）的卷首插图。

最后，在《十日谈》这部名著在我们国内获得第二次艺术生命的时候，容许我为纪念我
的合作者王科一同志写几句话。王科一是一位勤勉奋发、热爱自己的专业、而且已经作出了
成绩的外国文学工作者，不幸于十年浩劫中含冤去世（1968），终年四十有四，是正当壮年
有为之期。狄更斯的长篇小说《远大前程》是他最后的遗译，已由上海译文出版社出版。译
者水平有限。这个译本疏漏错误之外，以及卷首序文《幸福在人间》浅陋和不确当的地方都
在所难免，希望得到读者的指正。方平

附记：

在《十日谈》的卷首卷尾都这样写着：“《十日谈》（一称《伽略特王子》）由此开
始……”，“《十日谈》（一称《伽略特王子》）……至此结束”。有的读者问：《十日
谈》的这个别称是什么意思？试作解释如下：

我们细心读去，无论在序、跋或正文里，卜伽丘从没有提到过这一别名；卷首卷尾的两
行，很有可能并非出于作者手笔，而系在成书过程中后人所羼入者。这就象但丁的巨著《神
曲》（Divineedy），“神”（Divine）并非原有，而是后人为了表示尊敬而给加上的，
原书名只有“media”一词（在文学艺术史上，这种情况得多，象《月光》奏鸣曲、《命
运》交响曲等都非原名）。至于《伽略特王子》这一别称，却可能是当初一些别有用心的人
为了污蔑．《十日谈》是一部“纵谈风月”的书而给加上的。

伽略特是法国中世纪骑士文学《湖上的朗斯罗》中的一个角色，通过他从中拉拢，朗斯
罗骑士和盖内维尔王后发生了私情在但丁的《神曲》第五歌末尾，弗兰茜丝的幽灵向诗人诉
述：有一天她和她的小叔一起阅读消遣——读的是朗斯罗怎样为爱情所俘虏的故事：

谁都不知道只有我们俩在那儿，
读着读着，两个人的目光、
离开书本，碰在一起了，
这叫我们的脸顿时红了起来。
当我们读到书里的那位情郎
怎样亲着和两片含笑的朱唇，
我们再也约束不住了——在我身边，
从此再不会跟我分开的他，
全身发抖地搂住我，跟我亲吻。
这书成了我们的“伽略特”。它的作者
就是个伽略特！那天我们再读不下去了。
（根据L。G。WHite无韵诗英译本译出）


其他　新版后记

　　　得到出版社通知，《十日谈》多次重印，纸型已坏。需要重排；利用这机会，正好把三
十多年前的旧译再作一次修订。使我最不放心的是第三天故事第十的译文。这一可称之为
“魔鬼与地狱”的故事写得很泼辣，它的中间部分，潘译本和里格译本都认为不宜翻译而直
接刊出原文（意大利文）。这一部分当初因此只能根据阿尔亭顿译本译出，无从参照其他两
种比较可靠的本子。

前几年友人从海外寄我里格译本的新版（万人丛书，1973），译文一仍其旧，但这一个
著名的故事已全部译出。去年又得到麦克威廉（G。H。Mcwilliam）英译本（企鹅版，
1983），这是一个有功力的新译本，兼顾了学术性和可读性，这一故事自然是全文译出，并
无任何保留。看来时间在进展，观念也在发展，当初认为应该有所顾忌的，现在已不认为有
此必要了。根据这两种新版本，我把这一故事逐字逐句校订了一遍，这样总算心里比较踏实
了（幸而旧译只是在个别细节上有些许出入，改动不算太大）。

其他一部分故事也作了逐字逐句校订，但由于时间过于匆促，出版社已安排好发稿计
划，而全书分量过大，许多故事只能通读抽校（麦克威廉译本总是摊放在案头）。虽然只是
尽力而为，没有条件做到尽如人意，有这样一次全面修订的机会，多少提高一些译文的质
量，我还是高兴的。

最近读到美国学者波特的专著，谈到《十日谈》的别称《伽略特王子》曾引起很多讨
论；她认为这一别称是卜伽丘在“跋”里所提到的那些“卑鄙的小人”给取的，而《十日
谈》的作者不甘示弱，接过这一别称，把它写在卷首和卷末，表示接受挑衅。

我从为这一假设很有见地，在艺术史上举得出类似例子。“印象派”这一名称就来自当
时法国评论家的讥嘲，而“印象派”画家们用应战的态度，接过他们的嘲讽，这样称呼自
己。

　方平

　　1987。4．23


见JoyH。Pottar：《FiveFramesfortheDecameron》（1982），p。93。

在线阅读就在。。；数万完本书籍下载请到。。